Tags: почти_философия

quokka_happy

Дух Dark Souls витает, где хочет – и даже в фильме «Время монстров» (The Head Hunter)

Мне давно хотелось написать об играх серии Dark Souls.
Но - как можно/нужно описывать впечатления от игры, состоящей, практически сплошь – из убиения разнообразных видов монстров-нежити? :)

Мир Dark Souls – это пространство средневековой Европы, щедро дополненное волшебством, восставшими мертвецами, чудесными присносущими драконами, королями, рыцарями, ведьмами, великанами, злобными некромантами, и пр., и др.

Dark_Souls_Красная_Виверна.png

Collapse )
quokka_happy

Blade Runner 2049 Д. Вильнёва - и Сомнабулический поиск неведомого Кадата Г. Лавкрафта

Да, как это ни странно, но, на мой взгляд, при колоссальной разнице между этими произведениями несхожих искусств - у них явно есть нечто общее.
Итак, «Бегущий…» - фантастическая антиутопия, чьи корни растут из окружающей нас ныне социальной действительности, и кошмары, наполняющие её – рукотворны, от и до.

Повесть же Лавкрафта, как и другие его произведения – есть сновидчески-макабрическая иллюзия, имеющая своим фоном реальнейшую Вечную Бесконечность, космически-равнодушную к людским страхам и надеждам.

Что же между ними общего?
Это – мощное впечатление-настроение, создаваемое в фильме дуэтом видеоряд-музыка.
Редко можно встретить в нынешних фильмах такую незаурядную, тщательно продуманную, и в колоссальных общих планах, и в малейших деталях, и в крошечных намеках-отсылках – работу талантливейшего режиссера.



И повесть Лавкрафта, на мой взгляд – имеет практически идеально совпадающее, с фильмом - по своему духу, словесное воплощение.
Такое же - визионерское, медиативное в своей основе, часто страшное, а иногда забавно-неуклюжее.

Но не только визуальные образы объединяют фильм и повесть.
Collapse )
quokka_happy

Cloud Gate Часть 3. Разоблачение постмодернизма. Правда - не моё :)

«– А относительно таких вещей, Сократ, которые могли бы показаться
даже смешными, как, например, волос, грязь, сор и всякая другая
не заслуживающая внимания дрянь, ты тоже недоумеваешь, следует
или нет для каждого из них признать отдельно существующую идею,
отличную от того, к чему прикасаются наши руки?
– Вовсе нет, – ответил Сократ, – я полагаю, что такие вещи
только таковы, какими мы их видим. Предположить для них
существование какой-то идеи было бы слишком странно.
Правда, меня иногда беспокоила мысль, уж нет ли чего-либо
в этом роде для всех вещей, но всякий раз, как я к этому подхожу,
я поспешно обращаюсь в бегство, опасаясь потонуть в бездонной пучине пустословия…»

Диалоги Платона

Далеко, далеко
Деррида пасет Фуко.

Из этих ваших интернетов.

Философ.png

Рис. Ольги Громовой https://vsyako.livejournal.com/


Да, можно сказать – что философия постмодернизма дождалась внимания серьезно настроенных критиков :)
Этот пост состоит в основном из цитат ученых-специалистов, со ссылками на их статьи и книги, как я и обещала.

Собственно, дело было так.
Как писал С.П. Капица, в предисловии к книге «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна», (авторы Жан Брикмон и Ален Сокал):

«Речь идет о установлении понимания, диалога между естественнонаучной и гуманитарной культурой.
Некогда в нашем сознании эта дихотомия была отмечена Борисом Слуцким: «Что-то физики в почете, лирики в загоне». На Западе ее видят в феномене двух культур, которые обсуждал С. П. Сноу.

С другой стороны, в наше время вопрос о единстве и взаимопонимании этих двух направлений в культуре стал более чем актуальным и связанным со многими ключевыми проблемами современности, будь то отношение человека и окружающей природы, проблем образования, сущности сознания, самой человеческой жизни и личности, наконец тех ценностей, которые управляют развитием общества и ответственностью их носителей.

Эти вечные вопросы сегодня стали особенно острыми, потому что скорость роста материальной цивилизации так намного опередила темпы развития нашей духовной культуры.

С одним из авторов книги я встретился на III Международной конференции по паранормальным явлениям и лженауке, которая проходила в Гейдельберге летом 1998 года. Я выступил на этой встрече с докладом о росте псевдонаучных представлений, которые ныне угрожают целостности естественнонаучных знаний и с аналогичным сообщением выступил Брикмон, что и послужило поводом для наших разговоров и общего понимания ситуации. … В заключение этой памятной встречи Брикмон подарил мне экземпляр книги, с которым ему было нелегко расстаться, а я обещал сделать все для ее перевода на русский язык.

Жан Брикмон является профессором теоретической физики в Лувенском Университете в Бельгии, а Алан Сокал — профессор физики в университете Нью Йорка.
Именно его статья «Переходя границу: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации» первоначально опубликованная в престижном журнале «Social Texts» в 1996 году положила начало дискуссии, которую только из скромности можно назвать оживленной.

Речь вовсе не шла о сложных вопросах квантовой теории гравитации, поскольку сама статья представляла искусно написанную пародию на современные философские междисциплинарные исследования и лишена какого-либо физического смысла.


Collapse )
quokka_happy

Cloud Gate Часть 2 - О значении значения фильмов Квентина Тарантино :)

Большие Идеи портят кино.
В кино самое главное — сделать хорошее кино.
И если в процессе работы тебе в голову придет идея, это отлично.
Но это не должна быть Большая Идея, это должна быть маленькая идея,
из которой каждый вынесет что-то свое.
Я имею в виду, что если ты снимаешь кино о том, что война — это плохо,
то зачем тогда вообще делать кино?
Если это все, что ты хочешь сказать, — скажи это.
Всего два слова: война — это плохо. То есть всего три слова.
Хотя два слова будет еще лучше: война — плохо.

Квентин Тарантино


- Что козырь? - Черви. - Мне ходить.
- Я бью. - Нельзя ли погодить?
- Беру. - Кругом нас обыграла!
- Эй, смерть! Ты, право, сплутовала.
- Молчи! ты глуп и молоденек.
Уж не тебе меня ловить.
Ведь мы играем не из денег,
А только б вечность проводить!

А.С.Пушкин

Кот_В_Румянцев.png


Фильмы Квентин Тарантино эксцентричны, ироничны, пародийны и талантливы.
Правда, определить, в чем именно проявляется талант этого режиссера, и почему его фильмы интересны – весьма непросто.
Это - специфическое, лихое, разухабисто-развесёлое, весьма кровавое зрелище, и таковыми являются абсолютное большинство его творений.
Но – в мире кинематографа полно фильмов и лихих, и кровавых, и серьезных, и проходных, и полных пафоса, и - абсолютно безыдейных. Да и пародий, пополам с гротеском и сатирой, можно найти, при желании – немало.
Чем же выделяются на этом пёстром фоне фильмы Тарантино? Почему они получают и призы на фестивалях, и признание кинокритиков со зрителями?

Начнем с определений :)
«Квентин Джером Тарантиино — американский кинорежиссёр, сценарист, актёр, кинопродюсер и кинооператор. Один из наиболее ярких представителей постмодернизма в кинематографе. Фильмы Тарантино отличаются нелинейной структурой повествования, переосмыслением культурно-исторического процесса, использованием готовых форм и эстетизацией насилия.»
(Из статьи в Википедии)

… Пожалуй, у меня ни за что не получится самостоятельно вникнуть в вопрос о сути постмодернизма, как метода в философии, особенно применительно к современной науке.
Однако – любопытство меня мучает, и мне кое-что удалось нарыть. Пусть постмодернистов-философов нам разъяснят специалисты, их мнения я вынесу в отдельный пост :)

А вот о постмодернизме, применительно к Тарантино – мне хотелось бы высказаться.

Collapse )
quokka_happy

Философически-детский вопрос #1

"Если Кит на Слона нападёт, кто победит?"
Вполне философический, хотя и детский вопрос :)

А кто победит в намечающейся схватке двух политических тяжеловесов - Поклонской и Кадырова?
Пока что - они стоят каждый в своём углу ринга, и разминаются, поводя по сторонам яростными очами.
А их тренеры...
Хотя, нет-нет - тренер-то у них один, на двоих :)

К сожалению, около_политическая российская философия не даёт нам ответа на данный вопрос.
Темна вода в облацех! :)
Особенно - в нынешней России.

Как тут не вспомнить замечательный Основной Вопрос Философии - из книги Михаила Успенского "Белый Хрен в конопляном поле"! :)

"... …встретившись прямо среди улицы, вышесказанные мудрецы, даже не поприветствовав друг друга, начали яростно обсуждать основной вопрос философии: кто кого сборет — слон или кит?
Философы спорили дотемна, а утром пораженные горожане увидели, что мудрецы и не уходили на покой.
Так прошел еще один день и еще одна ночь.
Зеваки подходили и внимали хитро закрученным апориям, простым, но доходчивым зевгмам, примитивным аргументам, изящным тавтологиям, безумным гипотезам, просто тезам и антитезам и даже обыкновенным словесным оскорблениям.
На третий день какой-то сердобольный торговец (имени которого неблагодарная история не сохранила) соорудил над спорщиками небольшой навес, поскольку намечался дождь.
Именно в этот день к Бабрию и Фесону присоединился третий философ, Семулянд. Он бесстрашно ввел в ткань дискуссии так называемую «фигуру третьего лишнего», предложив отдать пальму первенства в воображаемой борьбе слона с китом — жирафу.
Спорщики мигом заключили временное перемирие и набросились на несчастного с кулаками, вследствие чего избитый мудрец угодил в больницу. Только тогда диспутанты опомнились, навестили пострадавшего от них же коллегу и над его постелью поклялись считать основной вопрос философии навеки неразрешимым.
Но проблема уже проникла глубоко в народное сознание. Плезирские дворяне и купцы разделились на две партии, поспорили на очень крупную сумму и снарядили проверочную экспедицию, в результате которой один пойманный слон был утоплен ударом китового хвоста, а один пойманный кит был растоптан удачливым слоном.
Жирафа, к счастью для последнего, поймать не удалось.
Только тогда до невежд-эмпириков дошла вся глубина теоретической науки, и они, устыдившись, постановили все собранные деньги отдать на строительство Академии, чтобы никто больше не повторил их трагической ошибки. Всем было жалко погибших кита и слона, все дружно презирали жирафа-дезертира."


Думаю, что в нашем случае - кто бы ни вышел победителем, проиграем все мы, этак всухую - всею Россиею.
И - явится ли на поле битвы Жираф, чтобы нас всех спасти?
Или это будет отнюдь не мирный няшный Жираф? :)